ブータンミュージアム
未分類

クラスター学校運営モデル、過去の行政上の失敗への懸念を再燃させる

bhutan_admin

学校運営モデル、過去の行政上の失敗への懸念を再燃させる

クラスター2026年3月28日KUENSEL

批判者たちは、中央学校制度下で統合された学校キャンパスが単一の校長によって管理されていた過去の経験を指摘している。

KP・シャルマ

プンツォリン発 ― 教育省が第13次五カ年計画における学校グループ化プログラムの下で統括校長を任命するという提案は、ブータンが過去の失敗に終わった行政実験を繰り返すことなく、学校運営をどこまで再編できるかというこれまでの議論を再燃させている。

教育省は、複数の学校を統括するEX3レベル（公務員俸給表での地位）の校長（政府幹部に相当）を任命する計画である。

この構想は、現在の計画開始以前に初めて提起されたもので、資源管理の効率化と学校運営全体の強化を目的としている。

この計画では、1人の校長が近隣の3～4校を統括する。

教育省は以前、このモデルは国際的な慣行に沿ったものであり、コスト削減につながると同時に、学校間の資源や施設のより効果的な共有を可能にすると述べていた。2023年には協議を経て詳細な計画を政府に提出すると約束していたにもかかわらず、教育省は先日行われた第24回記者会見で、協議が継続中であるとしてそれ以上の情報提供を拒否した。この遅れはこのモデルがどのように実施され、持続可能となるのかという不確実性を高めている。

教員からは賛成と懸念が入り混じった反応が出ている。

連携強化と人的資源活用の改善という意図は必要不可欠だと主張する人もいれば、明確なガイドラインや指示がなければ、特に政権交代に伴って政策が頻繁に変わるような制度においては、この取り組みは長続きしないだろうと反論する人もいる。

批判的な意見としては、中央学校制度下で統合された複数の学校キャンパスが単一の校長によって管理されていた過去の事例が挙げられる。

この制度では、上級キャンパスの校長が下級キャンパスの日常業務を監督し、両キャンパスを単一の行政単位として扱っていた。しかし、非効率性と管理体制の弱さが懸念され、この制度は後に廃止された。そのため、現在の状況において同様のアプローチが実用的であるかどうか疑問視されている。

サムツェ在住のある教員は、国際的な慣行を取り入れることは必要だが、改革は実用的かつ持続可能なものでなければならないと述べ、試験的に導入された決定の中には、ブータンの状況ではうまく機能しないものもあると付け加えた。

「一部の学校は、単一の校長の下でも既に管理に苦労しており、複数の学校を一人の校長の下に置くことは、制度にさらなる負担をかける可能性がある」

クラスター校長とゾンカク（県）またはトムデ（市町村）の職員との間の連携上の問題も懸念されている。

クラスター校長が上位の役職に就くことで、個人的な意見の相違が業務上の関係に悪影響を及ぼすリスクがあると指摘する職員もいる。

元ゾンカク教育担当官は、現行制度においても、上級校長と地区職員の間の関係が良好でないケースがあり、その原因は個人的な意見の相違やエゴにあることが多いと述べている。

教員たちは、このような制度が校長や事務職員の業務負担を増大させる可能性も指摘している。

複数の学校を管理することは、特に各学校がそれぞれ異なる課題を抱え、状況に応じた対応が必要な場合、監督上の課題につながる可能性がある。

プンツォリンのある教員は、このモデルは学校レベルの主体性を弱めるリスクがあると指摘した。単一の学校で働く校長は、生徒、教員、そして地域の課題と密接に関わっている。

「複数の学校にその役割を拡大すると、意思決定が分散し、地域のニーズを反映しない画一的な対応につながる可能性があります」と、この教員は付け加えた。

これは、地理的条件や利用可能な資源が異なるブータンにおいて特に重要である。

また、この改革は行政の中央集権化を緩和するどころか、むしろ強化するのではないかという懸念もある。

効率性の向上を目的としているとはいえ、複数の学校を一つの機関の下に置くことは、意思決定のボトルネックを生み出し、学校レベルでの柔軟性を低下させる可能性がある。

さらに、統括校長がクラスターレベルの責任を担う場合、既存の校長の役割が不明確になるという意見もある。

「私たちを単なる運営責任者に義務付けることは、権限と責任の間にギャップを生み出し、責任の重複は混乱と対立を招く可能性があります」と、ある校長は付け加えた。

しかし、一部の教員は、新しい制度への適応は時間をかけて必要になるとして、この提案を支持している。

20年以上の経験を持つある教員は、専門教育校長制度が導入された際にも同様の懸念が提起されたものの、大きな混乱もなく制度は順応したと述べている。

また、提案の最終決定が遅れているのは、制度内部での支持が限られていることを反映しているのではないかと推測する声もある。この構想は少数の個人によって推進され、その後勢いを失ってしまったという認識があるためである。